Chrisas Hadrilas
Per pastarąjį dešimtmetį darbo vietų NDA naudojimas buvo vis labiau tiriamas, nes išaiškėjo įtarimai dėl piktnaudžiavimo tokio tipo susitarimais. Šiame straipsnyje nagrinėjame, kodėl naudojami darbo vietų NDA, kaip jais galima piktnaudžiauti ir ką galima padaryti, kad būtų išvengta piktnaudžiavimo šiais susitarimais.
Kas yra darbo vietos NDA?
Darbo vietos taikos sutartis (taip pat šnekamojoje kalboje vadinama „darbo vietos NDA“) paprastai yra sutartis tarp darbdavio ir darbuotojo, pagal kurią darbuotojas sutinka patenkinti konkrečias pretenzijas darbdaviui mainais už sutartos išmokos gavimą.
Šiose atsiskaitymo sutartyse paprastai, nors ir ne visada, taip pat yra sąlygos, kurios:
- Įpareigoti darbuotoją saugoti susitarimo ir aplinkybių, dėl kurių buvo sudarytas susitarimas, konfidencialumą, ir
- Neleiskite darbuotojui reikšti žeminančių komentarų apie savo darbdavį.
Kokios yra tipinės problemos, susijusios su NDA naudojimo darbo vietoje?
Darbo vietos NDA naudojimas turi daug privalumų. Jie leidžia greitai, paprastai ir ekonomiškai išspręsti darbo ginčus, riboja darbdavių atsakomybę, nustato aiškias sąlygas, kuriomis gali pasikliauti abi šalys, ir gali atremti spaudimą susikausčiusiems Darbo tribunolams.
Tačiau yra ne mažiau svarbių problemų, susijusių su NDA naudojimu darbo vietoje – pirma, yra didelis darbdavių ir darbuotojų galios ir išteklių skirtumas, dėl kurio gali atsirasti nesąžiningų rezultatų darbuotojų atžvilgiu; ir antra, iš esmės, konfidencialumo sąlygos darbo vietų NDA veiksmingai „užtraukia“ darbuotojus.
Darbuotojai, pasirašę taikos sutartis, dažnai gali manyti, kad jie turi absoliučią pareigą išlaikyti konfidencialumą, kai kalbama apie ginčo aplinkybes ir jų sutarties sąlygas, kai ši pareiga yra kvalifikuota (1996 m. Darbo teisių įstatymo 43j skirsnis yra labai aiškus, kiek gali išplėsti konfidencialumo sąlygos galia – toliau paaiškinta). Lygiai taip pat kartais darbuotojai supranta savo pareigą, tačiau bijo, kad buvę galingi ir turtingi darbdaviai gali grasinti paduoti jiems ieškinį arba iš tikrųjų paduoti į teismą, net jei darbuotojas teisėtai pasinaudoja savo teise atskleisti tam tikrą informaciją pagal taikos sutarties sąlygas.
Dėl to susidarė situacijų, kai įtakingi darbdaviai (Weinstein, Odey) neleido darbuotojams atskleisti policijai apie galimą nusikaltimą arba teisės aktų įsipareigojimų atitinkamoms reguliavimo institucijoms pažeidimus.
Kaip reguliuojami darbo vietos NDA?
Turi būti laikomasi atsiskaitymo susitarimų 1996 m. Darbo teisių įstatymo 203 skirsnis: jie turi būti raštu; jie turi patvirtinti konkrečius ieškinius, kurie yra sprendžiami; o darbuotojas turi gauti nepriklausomą teisinę konsultaciją dėl taikos sutarties sąlygų ir poveikio.
1996 m. Darbo teisių įstatymo 43j skirsnis teigia, kad taikos sutartyse esančios konfidencialumo sąlygos negalios tiek, kiek jais siekiama neleisti darbuotojams atskleisti „saugomų duomenų“ (pvz., skųstis policijai dėl baudžiamojo įstatymo pažeidimo arba reguliavimo institucijai įtarimų dėl taisyklių pažeidimo). .
Advokatų reguliavimo institucija (SRA) taip pat parengė a numerį iš gabalus gaires advokatams, kaip turėtų būti ir nereikėtų naudoti darbo vietos NDA.
Mohammedas Al Fayedas
Po Mohammedo Al Fayedo, buvusio „Harrods“ ir „Fulham“ futbolo klubo savininko, mirties 2023 m. potvynis iš kaltinimų Daugiausia iš buvusių darbuotojų paaiškėjo, kad Al Fayedas ir jo pažįstami buvo patyrę netinkamą seksualinį elgesį darbe.
Turi taip pat pranešta kad bent kai kurie iš šių skundų pateikėjų pasirašė darbo vietos NDA ir kad žmonės, pasirašę NDA, jautėsi priversti laikyti savo patirtį konfidencialia, nes bijojo teisinių pasekmių, jei jie pažeis susitarimą arba neteisingai suprato savo konfidencialumo įsipareigojimus. Al Fayedas, žinoma, buvo neįtikėtinai bylinėtis jam esant gyvam, ir šių darbuotojų baimės bent jau suprantamos.
Ar reikia toliau reglamentuoti darbo vietų NDA?
Taikos susitarimų naudojimas darbo vietoje turi aiškių viešosios politikos pranašumų (dauguma jų buvo aprašyti aukščiau). Vadinasi, draudimas naudotis atsiskaitymo sutartimis (kaip buvo raginama karts nuo karto) greičiausiai būtų neproduktyvus, nes dėl to daugiau ginčų būtų nukreipta per sunkumus patiriančią Darbo tribunolo sistemą. Be to, tikėtina, kad tai brangiai kainuos, sukels daug laiko reikalaujančių ginčų tarp darbdavių ir darbuotojų ir padidins abiejų šalių reputaciją.
Užuot uždraudus pačias taikos sutartis (kaip Vyriausybė jau atmetė), naudojant tokias sutartis tikriausiai būtų protinga pažvelgti į pagrindinę susirūpinimo priežastį: konfidencialumo sąlygas.
Buvo raginimų uždrausti konfidencialumo sąlygas atsiskaitymo sutartyse, tačiau tai tikriausiai nėra reali praktinė ar komercinė prasmė, nes įmonės reputacija yra svarbus jos turtas. – nėra prasmės mokėti galimai nemažą sumą darbo ginčui išspręsti, tik galimai nepatenkintam buvusiam darbuotojui palikti nemokamą licenciją ir pakenkti darbdavio reputacijai.
Alternatyvi priemonė galėtų būti tolesnis darbuotojų švietimas apie taikos susitarimų konfidencialumo sąlygų tikslą ir poveikį bei apie tai, ką jie gali ir ko negali daryti. Pavyzdžiui, darbuotojai gali pasirašyti naują deklaraciją taikos sutartyje, patvirtindami, kad jie supranta tinkamą konfidencialumo sąlygos poveikį ir kad jiems buvo apie tai pranešta (tokia deklaracija būtų panaši į patarimo pažymėjimus, kurie paprastai pildomi dėl taikos sutarčių, siekiant patvirtinti, kad darbuotojas gavo atitinkamą teisinę konsultaciją dėl susitarimo).
Advokatų taip pat galima paprašyti taikos sutartyje patvirtinti, kad jie tinkamai informavo darbuotoją (jų klientą) apie konfidencialumo sąlygos sąlygas ir poveikį. Tačiau galiausiai supratimas apie taikos susitarimo konfidencialumo sąlygų tinkamą naudojimą ir poveikį beveik visada bus įkaitas, kaip darbdaviai bando įgyvendinti šias sąlygas – dažnai užteks galimų teisinių veiksmų grėsmės, kad atgrasytų įtemptus ir pažeidžiamus darbuotojus nuo pasinaudodami savo teisėta teise, pavyzdžiui, pateikti skundą policijai, kad buvo patyrę seksualinę prievartą.
Todėl daugiau dėmesio galima ir turėtų būti skiriama advokatų prievolei konsultuoti savo verslo klientus, kokie veiksmai yra tinkami ir netinkami, kai kalbama apie darbo vietos NDA sąlygų vykdymą, kaip ir SLAPPrealūs arba grasinami teisiniai veiksmai, kuriais siekiama uždrausti viešąjį interesą atitinkančios informacijos atskleidimą, nėra ir negali būti teisėti (arba atitinka SRA elgesio kodeksą).
Chrisas Hadrilas 
